Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „К. Г. М Изток 3“ АД, ЕИК[ЕИК], гр. С., срещу решение № 1612 от 05.03.2020 г. по адм. д. № 7942/2018 г. на Административен съд - София-град.

Касаторът, „К. Г. М Изток 3“ АД - гр. С., чрез пълномощниците си адв. Н. М. и адв. Е. И. твърди неправилност на съдебното решение на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, тричленен състав на Трето отделение да върне преписката на КЕВР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски пред настоящата инстанция.

Срещу същото съдебно решение е предявена и втора касационна жалба от „Национална електрическа компания“ ЕАД чрез ст. юрк. И. М. с твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Вторият касатор моли ВАС да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по същество.

Ответникът, Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмени бележки, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба на „К. Г. М Изток 3“ АД - гр. С., съответно -за правилност на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Редовно призован за съдебно заседание, първият касационен жалбоподател, „К. Г. М Изток 3“ АД – гр. С., се представлява от пълномощника си адв. Е. И., която оспорва касационната жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, поддържа предявената от доверителя си касационна жалба, както и писмения отговор срещу касационната жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити устно – в хода по същество.

Вторият касатор, „Национална електрическа компания“ ЕАД, се представлява от юрк. И. М., която поддържа касационната жалба на доверителя си, а по същество твърди неправилност...