Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П. С. В, чрез проц. си представител юрисконсулт Д. Е., против решение № 548/04 януари 2021 г., постановено по адм. д. № 608/2020 г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Т. К., в качеството й на майка и законен представител на ненавършилите й пълнолетие деца Б. Б. и Г. Б. против заповед № 332 от 12 март 2020 г., издадена от кмета на община П., с която, на осн. чл.225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж "Покрив на жилищна сграда с идентификатор 55871.505.344.2", намиращ се в УПИ ІV-4663, кв. 138, по плана на гр. П., представляващ имот с идентификатор 55871.505.344, съгласно КККР на гр. П., с адм. адрес - гр. П., [улица]. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Верен е изводът на съда, че спорният по делото въпрос е относно правилната квалификация на изпълнените строително монтажни работи (СМР) – „реконструкция” или „текущ ремонт” представляват същите,...