3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181

София, 23.03.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЛИДИЯ ИВАНОВА

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева

т. дело № 817/ 2010 год.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Решение №267 от 10.VІ.2010 г. по т. д. № 133/ 2010 г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 365 от 10.ІІІ.2010 г. по гр. д. № 3545/ 2009 г. на Русенски районен съд, с което по иска по чл. 422 ГПК на Р. Й. И. - ЕТ с фирма ”Д. - Р. И.” -[населено място], обл. Русе срещу [фирма] -[населено място], е признато за установено, че ищецът има вземане срещу ответника 7344 лв. - неплатена цена за извършени услуги по Фактура 58/ 28.ІІ.2008 г., със законната лихва от 7.V.2010 г. и разноски 1226.88 лв. за заповедното производство, с оплакване за неправилност и необоснованост. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че са налице основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, като разрешеният материалноправен въпрос е дали само с една фактура може да се докаже изпълнение на задължение по договор за изработка за строителна услуга. Жалбоподателят излага, че неправилно съдът е приел за доказано изпълнението на задължението за извършване на строителна услуга само въз основа на посочената фактура и не е отчел факта, че задължението за плащане произтича от договор за изработка и възнаграждението се дължи за приетата работа, като сочи, че ВКС в решенията си категорично приема, че съставянето на...