Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С Решение № 159 от 01.02.2021 г., постановено по адм. дело № 666/2020 г. по описа на Административен съд (АС) - Благоевград е отхвърлил жалбата на А. А. против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01/06/1/0/02148/2/01/04/01, с изх. № 01-013-6500/265 от 29.05.2019 г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“ – гр. Б.д, с който на А. А. е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 24 447, 50 лева, представляваща второ плащане по Договор № 01/06/1/0/02148 от 01.07.2016 г., и на лицето е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447, 50 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие“ разноски по делото в размер на 200, 00 лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от А. А., чрез пълномощника му адв. И. Б. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Благоевград, и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения АУПДВ. Претендира заплащане на направените по делото разноски.

Ответният по касационната жалба - директорът на ОД на ДФ „Земеделие“ – гр. Б.д, не взема становище по основателността .

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от...