Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. С. от гр. В., чрез процесуалния й представител адв. С. и Г. Г. от гр. В., чрез процесуалния му представител адв. В., против решение № 1794 от 30.11.2020г., постановено по адм. дело № 72/2020г. по описа на Административен съд – гр. В., с което е отхвърлена жалбата им срещу удостоверение за въвеждане в експлоатация № 188 от 04.12.2019г. на Главния архитект на район „Приморски“ на община В., с което е въведен в експлоатация строеж „жилищна сграда, V категория“, находяща се в ПИ идентификатор № 10135.2564.1407, идентичен с УПИ XХVII – 1242, кв. 26, по плана на вилната зона на гр. В., с административен адрес гр. В., вилна зона, ул. „20-та“ № 12, район „Приморски“. С решението А. С. и Г. Г. са осъдени да заплатят разноските по делото.

В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Твърди се неправилност на извода на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на акта, както и за съответствие на същия на материалния закон, напротив твърдят, че са допуснати нарушения на правилата, тъй като те не са подписали заявление за издаване на акта за въвеждане в експлоатация на строежа, както и поради липсата на редовно съставен акт образец № 15 за строежа и заверена екзекутивна документация досежно строежа след съставянето на акт обр. 15 без след одобряването на екзекутивната документация отново да е съставен такъв акт. Поради това твърдят неправилност на извода на съда за наличие на предпоставки за издаване на удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация, а напротив обосновават липсата на предпоставките по...