Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Р. Б" ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище с. Т., обл. Пловдив, подадена чрез адв. А. И., срещу решение № 15958/29.12.2020 год., постановено по адм. д. № 564/2018 год. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 1419 от 07.12.2017 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-493/2017 год.
В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение отм. енителни основания по чл.209, т.3 от АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС и констатиране на извършеното нарушение. По отношение на разноските - прави възражение за прекомерност.
Ответникът - „Б. Ф“ ООД, със седалище с. Ц., общ.Марица, обл.Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Й. изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно мотивирани съображения. Иска потвърждаване на решението на КЗК като правилно и законосъобразно, както и присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд.
Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. С., моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. По отношение на разноските - прави възражение за прекомерност.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, Четвърто отделение, е образувано по повод оспорване...