Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Енергия" ЕООД, ЕИК 112615988 и по касационна жалба на "Ирида-09" ЕООД, ЕИК 200749806, чрез адв. Б.Н, против решение № 738/03 декември 2018 г., постановено по адм. д. № 653/2018 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А.Л против заповед № 492 от 01 април 2016 г. на кмета на община С., с която е отменена заповед № 22 от 27 юли 2015 г. на кмета на община С. за одобряване на план за регулация. Съдът е отменил обжалваната заповед № 492 от 01 април 2016 г.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилни и обосновани са изведените от първоинстанционния съд съждения, че в случая липсват каквито и да е правни и фактически основания за издаването на оспорения административен акт. Кметът не би могъл да упражни правото на отзив, тъй като ЗУТ не предвижда изрична такава възможност - нормата на чл. 214а ЗУТ е отменена, а основанието, предвидено в хипотезата на чл. 91, ал. 1 АПК не е налице. АС Пазарджик е изложил подробни, верни и убедителни мотиви, които този съд споделя и към които препраща,...