O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 225

[населено място], 27.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Хорозова

ЧЛЕНОВЕ: Десислава Добрева

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 262/2023 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Р. С., чрез процесуален представител, срещу Определение № 419 от 25.11.2022г. по в. т.д. № 603/2022г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за изменение в частта за разноските на постановеното по същото дело Определение № 344 от 05.10.2022г. за присъждане на сторените от последната разноски в производството пред Апелативен съд – Пловдив. Изразява се несъгласие с направения от решаващия състав извода, че от представеното пълномощно и договор за правна защита и съдействие не ставало ясно по коя жалба, на кой субект и по кое дело се заплаща възнаграждение на адвокат М., както и, че било налице разминаване между заплатената (850 лв.) и претендираната (350 лв.) сума. В жалбата се твърди, че тъй като по делото липсва друг жалбоподател и съответно – друга жалба, не може да има каквото и да е съмнение относно основанието за заплащане на адвокатското възнаграждение. По констатацията на съда, че е налице разминаване между договорения и претендирания в отговора на жалбата размер на адвокатското възнаграждение се твърди, че е допусната техническа грешка, като действителният размер на заплатеното възнаграждение на процесуалния представител е посоченият в договора за правна защита и съдействие, който е 850 лв.

Ответниците – Агенция по вписванията и „Кредит Инвест Консулт“ ООД в законоустановения срок изразяват становище за неоснователност на подадената частна...