ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3012

гр. София, 11.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Т. О. Ч. касационно гражданско дело № 20258003102054 по описа за 2025 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. Т., чрез адв. Г., от АК В. Т. срещу решение №60 от 05.03.2025 г., постановено по в. гр. д. № 61/2025 г. на Апелативен съд В. Т. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение №416/23.10.2024 г. по в. гр. дело №585/2024 г. на Окръжен съд В. Т. като недопустима и е прекратено производството по делото в тази част.

В частната жалба се излагат съображения, че решението в обжалваната част е неправилно. Изложени са доводи, че като длъжник в изпълнението има право да обжалва решението на съда по жалба на кредитор срещу разпределението и независимо от това, че не е инициатор на производството. Иска да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на АС за произнасяне по жалбата му.

Ответникът по частната жалба“П. Б. Б. ЕАД, чрез адв. Б. оспорва същата като неоснователна.

Останалите ответници по частната жалба и страни в изпълнително производство не са заявили становище по нея.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение, при спазване на едноседмичния преклузивен срок.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Обжалваното решение, в частта която има характер на определение е постановено в производство, образувано по жалба от „Българо-американска кредитна банка“АД /БАКБ АД/- присъединен взискател в качеството на ипотекарен кредитор на длъжника по изп. дело №***/2022 г. по описа на ЧСИ В.Г. срещу решение №416 на Окръжен съд В. Т. постановено по жалба на същия взискател срещу разпределение от 01.05.2024 г. по посоченото изп. дело.

С решение №416 от 23.07.2024 г. Окръжен съд - В. Т. постановено по в. гр. дело №585/2024 г. е оставил без уважение жалбата на БАКБ АД с вх.№19757/13.05.2024 г. срещу разпределениие на постъпили суми по чл.460 ГПК, изготвено на 01.05.2024 г. по изп. дело №***/22 г. В мотивите си съдът е посочил, че в случая ЧСИ правилно е съобразил, че в полза на първоначалния взискател е наложена възбрана върху процесния имот, която е вписана на 29.06.2022 г. и ден преди в полза на жалбоподателя да бъде учредена договорна ипотека върху същия имот, както и че постъпилата сума по изпълнението е недостатъчна за удовлетворяване на вземанията на взискателите и е пристъпил към изготвяне на разпределение по реда на чл.460 ГПК. Също така е приел, че правилно е включено вземането на жалбоподателя в реда на хирографарните кредитори, при съобразяване с разясненията на ТР№2/2015 г. по т. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед на чл.136, ал.3 ЗЗД. В тази връзка с решение №60 от 05.03.2025 г. Апелативен съд В. Т. по жалбата на БАКБ АД е потвърдил решение №416 от 23.07.2024 г. на Окръжен съд В. Т. но е оставил без разглеждане жалбата на Г. К. Т. срещу същото решение като недопустима и е прекратил производството по делото в тази част. В мотивите е посочено, че жалбата на Г. Т., като длъжник по изп. дело срещу решението на Окръжен съд В. Т. постановено в производство, което е образувано само по жалба на присъединения кредитор БАКБ АД срещу разпределение на ЧСИ, но и с което е оставена без уважение жалбата и не е променено разпределението, и не рефлектира върху правната сфера на длъжника, се явява недопустима. Още повече, че доводите в жалбата на длъжника са изцяло относно привилегията на БАКБ АД и представляват защита на чужди права.

При така установеното по делото, настоящият състав на ВКС, намира, че частната жалба, с която е сезиран е неоснователна, а обжалваното решение, в частта, която има характер на определение е правилно и законосъобразно. Разпоредбата на чл.462 ГПК предвижда, че страните по изпълнителното дело, на които съдебния изпълнител е длъжен да предяви разпределението имат самостоятелен интерес и право да го обжалват, но постъпилите в срока по чл.462, ал.2 ГПК жалби очертават предметните предели на съдебното производство. След като по жалбата на присъединен взискател са разгледани неговите оплаквания срещу разпределението, жалбата не е уважена, а е потвърдено разпределението, длъжникът, който не е обжалвал разпределението няма легитимация да обжалва решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата на друг жалбоподател и страна в изпълнителното производство, още повече с доводи и оплаквания на обжалвалия. Това, че е връчен препис от решението на Окръжен съд В. Т. с което не е уважена жалбата на присъединен взискател срещу разпределението и на длъжника не е основание за разширяване на лицата, които имат право на обжалване. В случая длъжникът Г. Т. след като не е обжалвал разпределението, изготвено от съдебния изпълнител в срока по чл.462, ал.2 ГПК пред Окръжен съд В. Т. и по което няма спор по делото, не е процесуалноправно легитимиран и няма правен интерес да обжалва разпределението в производство, образувано по жалба на друг участник-присъединен взискател и ипотекарен кредитор, като обжалва решението, с което не е уважена жалбата на последния и разпределението на ЧСИ е потвърдено с оплакванията и доводите на последния срещу разпределението, тъй като не може да упражнява и предявява от свое име чужди права. В този смисъл е практиката на ВКС-определение №1626/13.06.2023 г., по ч. гр. дело №2190/2023 г. на ВКС, определение №3716/23.11.2023 г. по ч. гр. дело на ВКС, определение №1979/05.07.2023г., по ч. гр. дело №2336/2023 г. на ВКС и др.

Поради изложеното решението в обжалваната част, с характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на длъжника Г. К. Т. срещу решение №416/23.10.2024 г. по в. гр. дело №585/2024 г. на Окръжен съд В. Т. като недопустима е правилно, и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №60 от 05.03.2025 г., постановено по в. гр. д. № 61/2025 г. на Апелативен съд В. Т. в частта, с характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на Г. К. Т. срещу решение №416/23.10.2024 г. по в. гр. дело №585/2024 г. на Окръжен съд В. Т. като недопустима и в тази част е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:_______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________