Образувано е по касационна жалба на Т. Хасан от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Нанев срещу решение №215 от 19.11.2019г., постановено по адм. дело №545 по описа за 2019г. на Административен съд Шумен. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №132 от 3.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – Каолиново за обявяване на изборен резултат за кмет – кмет на кметство Т. И Ш. Исмаил. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на матнериалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението и да се постанови решение по същество, с което се отмени решението за избор на кмет на с.Т.И.А иска отмяна на решението на съда и връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания. Претендира разноски.

По делото е постъпил отговор от 20.11.2019г. от Ш. Исмаил, чрез процесуалните му представители адвокати Димитрова и Минкова, в който се поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Развиват се подробни доводи, както и в съдебно заседание и се иска оставяне в сила на постановеното решение и присъждане на разноските за тази инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касацинната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, преценява следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на контрол пред първата инстанция е било решение №132 от 3.11.2019г. на Общинска избирателна комисия – Каолиново за обявяване на изборен резултат за кмет – кмет на кметство Т. И - Ш. Исмаил. Съдът, при спазване разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК е разгледал наведените в жалбата обстоятелства и е приел, че изборния процес е с нарушения, които не са съществени и не влияят върху изборния резултат. Твърденията на жалбоподателя за гласуване на нерегистрирани или наличие на нередовности при регистрация на лица в съответната община не могат да променят изведените вече брой гласували, тъй като за точно посочените лица не може да се определи за кого са дали своя глас. К.л е допуснати нарушения на изборния процес относно вписване на лица без пълни данни и проверил протоколи на СИК. При оспорването е установил 12 бр. недействителни бюлетини, т. е. за Ш. Исмаил общо 230 действителни, от които само една не притежава два печата на СИК. Не се констатира друго нарушение при отбелязване на гласовете в бюлетините. Съдът е съобразил изричната разпоредба на чл.459 ал.7 от ИК и се е произнесъл само по обстоятелствата, посочени в жалбата.

Решението е правилно, постановено при изрично спазване на материалния закон и строго спазване на процесуалните правила, въведени с разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК. Определил е спорните моменти в процеса, очертаните обстоятелства с жалбата, които с промяната на закона се издигнаха до задължителност и съобразявайки ограничението на посочения текст е установил несъществени нарушения на изборния процес, които не са повлияли върху крайния резултат и не биха променили избора, така, както е обявен от Общинската избирателна комисия. Съдът е спазил новите изисквания на разпоредбата е и ограничил проверката си до твърдяните обстоятелства и исканите доказателства, без да навлиза в пълна служебна проверка, предвид ограничението, което е поставил текста на чл.459 ал.7 от ИК.Уил, от конкретно посочените оплаквания на жалбоподателя, обстоятелствата, свързани с вписването в избирателните списъци първо на две лица, за които е установено, че са с постоянен адрес в с.Т. И, а по настоящ – в гр. В., както и проверка на още пет лица, за които обаче е установено, че отговарят на изискванията за включване в избирателните списъци.

Касационните оплаквания в тази връзка за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Възраженията са свързани са несъбиране на други доказателства, свързани с оплаквания за нарушения на изборния процес. П. съдът е преценил, че тези нарушения не биха довели до промяна в изборния резултат и е събирал доказателства само във връзка с тези, които биха довели до такава промяна. Още повече, че в самата жалба вече се определят параметрите на съдебеният процес. И.о на ал.7 от чл.459 ИК съществено променя обхвата на съдебния контрол. Затова когато една част от възраженията на жалбоподателя са направени не в подадената в 7-дневения срок жалба, а адопълнително, вече не се касае за уточнение или конкретизация, а за допълване на жалбата с нови оплаквания в хода на процеса. Което вече е недопустимо по новия тест. Въведеното ограничение не само, че дисциплинира жалбоподателите, но и дава възможност на съда да приключи съдебното дирене в обозримо време, както и дава възможност по много експедитивен, нормативно определен начин да се пристъпи към формиране на местната власт.

Възраженията относно преценката на доказателствата и приложението на материалния закон също са неоснователни. Няма ограничение за събиране на доказателства, но същите трябва да следват посочените в жалбата обстоятелства. Съдът подробно и обстоятелствено е анализирал събраните данни и е извел законосъобразни изводи, които настоящата инстанция изцяло споделя и счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл.221 ал.2 изр. 2 от АПк за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Поради което решението следва да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски за тази инстанция, но няма представени данни за направени такива.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №215 от 19.11.2019г., постановено по адм. дело №545 по описа за 2019г. на Административен съд Шумен. РЕШЕНИЕТО е окончателно.