Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

[фирма] обжалва Решение № 7658/08.12.2015 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 5322/2015 г. Релевирани са касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като е заявено и искане за присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – Съвет за електронни медии, е на становище за правилност на обжалваното решение.

Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Касационната жалба, подадена в срок и от надлежна страна, е основателна.

I. Дружеството е предявило искове по чл. 1 от ЗОДОВ във връзка с чл. 86 от ЗЗД срещу Съвета за електронни медии за обезщетение в размер на 780 лв. за причинени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление № 59/10.11.2009 г. на председателя на СЕМ (налагащо на дружеството имуществена санкция на основание чл. 126, ал. 1 във връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗРТ), изразяващи се в направени разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по НАХД № 13891/2009г. на Софийския районен съд (приключило с влязло в сила решение за отмяната на НП), както и присъждане на мораторната лихва в размер на 359,58 лв. от датата на влизане в сила на отменителното решение на СРС до подаването на исковата молба, ведно със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното й плащане. С обжалваното решение исковете са отхвърлени, а решаващите изводи на АССГ са основани на отричането на пряка причинна връзка между твърдените вреди и издадения незаконосъобразен акт, в частност – между заплащането на адвокатското възнаграждение за процесуално представителство и отмененото НП, и констатацията за недоказаност на действителното заплащане на хонорара по конкретния договор.

II. Обжалваното решение е неправилно от материалноправна страна –касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК.

1. Правото на обезщетение възниква за вредите, които са пряка и непосредствена последица...