О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50154

[населено място], 23.03.2023 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 1007 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Д. С. И. обжалва решение № 6 от 07.01.2022 г. по в. т.д. № 459/2021 г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 2 от 05.04.2021 г. по т. д. № 114/2020 г. на Окръжен съд Добрич, с което е отхвърлен предявеният от настоящия жалбоподател против „Застрахователна компания Л. И“ АД, [населено място] иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за сумата от 90 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на ПТП от 03.11.2019 г., въз основа на сключен със застрахователното дружество Договор за застраховка „Каско“ ЗП № 93001910008931 от 04.02.2019 г.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се позовава на правно основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.

Сочи и следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК за допускане на решението до касационно обжалване:

1. Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по съществото на спора и в очертаните от въззивната жалба предели, да изложи...