№ 50199

гр. София, 23.03.2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д.№861 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Б. М БГ“ ЕООД, [населено място], чрез адв.С.Т. срещу решение №24 от 14.01.2022г. по в. т.д. №469/2021г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е отменено решение №260188/05.05.2021г., постановено по т. д. №1098/2019г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което исковата претенция е уважена, и вместо това е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Метал Ин“ ЕООД, [населено място] иск за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 18 258.78 евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 16.12.2019г. до окончателното изплащане, която сума представлява претърпяна от „Б. М БГ“ ЕООД вреда, изразяваща се в заплатено обезщетение по ангажиране на неговата гаранционна отговорност към трето лице „АГКО Интернешънъл“, на което „Б. М БГ“ ЕООД е доставил поръчани и изработени изделия, в които е вложил некачествено изработени от „Метал Ин“ ЕООД болтове с чертежен номер Н 530.800.900.021., като на ответника са присъдени разноските по делото.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно - постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано. Касаторът моли да бъде отменено решението, като се постанови ново за уважаване на иска. Претендира разноски.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поставя правни въпроси, като поддържа, че са част от предмета на спора и са обусловили решаващите изводи...