№489

Гр.София, 22.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч. гр. дело № 784/2023год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД, срещу определение № 9605 от 03.10.2022г., постановено по гр. д. № 13380/2021 г. на Софийски градски съд, с което е допълнено по реда на чл. 248 ГПК решението от 01.07.2022 г., постановено по същото дело и е осъдена „Юробанк България“ АД да заплати на Х. А. Х. сумата от 1248 лв., представляваща разноски във въззивното производство.

В частната жалба се излагат съображения, че обжалваното определение е неправилно. Посочва се, че въззивното производство е образувано по жалби на двете насрещни страни, като всяка от тях е обжалвала първоинстанционното решение в неизгодната за нея част. Двете жалби са отхвърлени и първоинстанционното решение е потвърдено, като е възприето от въззивния съд съотношението между уважените и отхвърлените искове (около 60:40). С молба по чл. 248, ал. 1 ГПК ищецът е поискал съдът да му присъди разноските за адвокатска защита. Съдът е уважил направеното искане, но според жалбоподателя не е изложил аргументи за това и не се е съобразил с обстоятелството, че щом и двете въззивни жалби са отхвърлени, не следва да се присъждат разноски на никоя от страните. В жалбата се твърди още, че щом с решението по същество се отхвърлят част от исковете на ищеца, то и на банката се дължат разноски по съразмерност.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение,...