8 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1814

София, 11.06. 2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на второ отделение, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

Членове: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Димитров

ч. т.д. № 391/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Спортелит“ ЕАД, [населено място], чрез адвокат З. Н., срещу определение № 464 от 25.09.2024 г. по ч. гр. д. № 368/2024 г. на Бургаски апелативен съд в частта му, с която частично е потвърдено определение № 3209 от 19.12.2023 г. по в. гр. дело № 680/2023 г. на Бургаски окръжен съд за осъждане на „Спортелит“ ЕАД да заплати на „Д. строй“ ЕООД, [населено място] направени по делото съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5400 лв.

Оплакванията на жалбоподателя са за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяването на ново определение, с което се оставя без уважение искането на „Д. строй“ ЕООД за присъждане на разноски. В условията на евентуалност се моли за намаляване на претендираното възнаграждение като прекомерно в съответствие с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /наричана по-долу „Наредба № 1 от 09.07.2004 г.“/, в редакцията й към датата на образуване на производството и/или съобразно решение от 25.01.2024 г. по дело С-428/22 на СЕС.

Твърди се, че в атакуваното определение апелативният съд не е изложил мотиви относно наведените от настоящия частен касатор възражения, че на ответника не се дължат разноски. Излагат се аргументи в защита на факта, че обжалваното определение е постановено в противоречие с решение от 25.01.2024 г. по дело С-428/22 на СЕС. Оспорва...