Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. В, срещу решение № 3907/08.06.2016 г. постановено по адм. дело № 7874/2015 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение № Ц-25/30.06.2015 г. на КЕВР, в частта му по т. 26, с която на [фирма], считано от 01.07.2015 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централа с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода за ценово регулиране "норма на възвращаемост на капитала". С жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приломижия материален закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд.

О. [], чрез процесуалния му представител адвокат Т. Г, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия състав на четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество - за неоснователна, поради следното:

С т. 26 от решение № Ц-25/30.06.2015 г., на посочено основание чл. 21, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4, чл. 33, чл. 36а от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) /ЗЕ/, чл. 2, т.1 и т. 2, чл. 3, ал. 2, т. 1, чл. 32, ал. 1 от Наредба № 5 от 23.01.2014 г. за регулиране на цените на...