Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - [населено място] против решение № 4 от 11.01.2016 г. по адм. д. № 222 по описа за 2015 г. на Ямболския административен съд, с което е отменена заповед № Е1244 от 09.10.2015 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" [населено място] и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по молба-декларация с вх. № Е-1244 от 30.09.15 г. съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона.

Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл.8в, ал. 1 и ал. 5 от ЗСПД (ЗАКОН ЗЗД СЕМЕЙНИ ПОМОЩИ ЗЗД ДЕЦА), относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответницата Д. Д. К. от [населено място], [област], е оспорила касационната жалба в писмена молба - становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Ямболският административен съд е отменил заповед № Е1244 от 09.10.2015 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - [населено място], потвърдена с решение № РД 07-0047 от 03.11.2015 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане (РДСП), [населено място], с която на Д. Д. К. от [населено място],[област], е отказано отпускане на еднократна помощ на основание чл. 8в от ЗСПД за отглеждане на дете до навършване на една година поради неизпълнение на условието майката да не е осигурено лице съгласно чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗСПД. Административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

За да постанови решението си, Ямболският административен съд е обосновал правилния извод за издаването на акта при допуснато съществено нарушение на административнопроизводственото правило за изясняване на всички факти от значение за случая. Съдът се е позовал на декларацията на майката-студентка, че не получава обезщетение по КСО, тъй като няма необходимия осигурителен стаж. Това обстоятелство не е било проверено от административния орган, който не е съобразил кумулативността на въведените условия по чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД. Така постановеното решение е правилно.

Съгласно чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД (ЗАКОН ЗЗД СЕМЕЙНИ ПОМОЩИ ЗЗД ДЕЦА) (ЗСПД - изм., ДВ, бр. 57 от 2015 г.) майка (осиновителка) студентка има право на еднократна помощ за отглеждане на дете независимо от доходите на семейството, при положение, че изпълнява предвидените с точки 1 – 4 материалноправни предпоставки. Разпоредбата на т. 4 поставя две кумулативни отрицателни условия: майката (осиновителката) да не е осигурена и да не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване (КСО).

В разглеждания случай е установено, че майката не изпълнява изискването да не е осигурено лице, но липсват констатации, че в това й качество тя не изпълнява и изискването да не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на КСО. В подадената молба-декларация вх. № Е-1244 / 30.09.2015 г. майката е заявила, че не получава парично обезщетение за бременност и раждане, защото няма необходимия осигурителен стаж (12 месеца съгласно чл. 48а от КСО). Административният орган незаконосъобразно е приел за ирелевантно декларираното отрицателно обстоятелство и без да го провери, е отказал да отпусне помощта. Фактите и обстоятелствата от значение за случая не са изяснени в цялост, което е довело до неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД.

Като е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен и е върнал преписката на компетентния орган за ново решаване на въпроса съобразно дадените указания, Ямболският административен съд е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Не следва да бъде уважено искането на ответницата по касация за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Не е представен оригинален четлив договор за правна защита и съдействие. Постъпилото по факса копие не е заверено и не може да се разчете размер на договорено и внесено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4 от 11.01.2016 г., постановено по адм. дело № 222 / 2015 г. на Ямболския административен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.