Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв.. С срещу решение № 888 от 12.05.2016 г. по адм. д. №1480/2015г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане, ведно със законните последици.

Ответникът кмет на [община] не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл.215,ал.7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 8-Z-913/09. 07. 2015 г. на кмета на [община], с която на основание чл. 225а, ал.1, във връзка с чл. 223, ал.1, т. 8 от ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж „дървена постройка с навес”, находящ се в имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място].Прието е, че се касае за строеж съгласно т.38 на § 5 от ДР на ЗУТ.Обсъдена е подробно и във връзка с останалите доказателства по делото, приетата без оспорване съдебно-техническа експертиза, сочеща на вида на строежа и определяща процесния обект като АДС № 656/04. 07. 1994г. и № 226/11. 09. 1996г. процесната сграда е отразена като обект „Рецепция“, дървена, с площ от 52 кв. м., с година на построяване - 1973г., по описанието към АДС № 656/04. 07. 1994г. и № 226/11. 09. 1996г.Установено е, че процесния обект съставлява част от комплекса на къмпинг...