Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби.

Първата жалба е на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуалните си представители гл. юрисконсулти Л. Д, Р. К и В. Д, против Решение № 9380/01.08.2016 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Трето отделение, постановено по адм. д. № 9351/2015 г. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 10, ал. 5 от Наредба №36 от 07 януари 1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси, тъй като с цитираната разпоредба е въведен единствен критерий, който определя начина на класиране на кандидатите от конкурса за нотариуси, а именно - подреждането им по общия бал – оценката от проведения устен и писмен изпит. Считат, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че участникът следва да се конкурира по резултат само с лицата, посочили същия район на същото по поредност желание.В тази връзка жалбоподателят извежда, че така възприето становище от съда обезсмисля постигането на по-висок резултат от проведените писмен и устен изпит.По тези съображения моли съда да отмени първоинстанционнто решение като да бъде постановено друго с което да бъдат отхвърлени пододените от И. А. К. – В. и М. Х. П. жалби срещу заповед №СД-05-126/25.06.2015 г. и заповед №СД-05-129/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието, с които е наредено вписване в Нотариалното камара на С. И. И. – С., класирана на вакантното място за нотариус за съдебен район на Районен съд – Пазарджик и вписване в нотариалната камара та Б. Д. О., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място], като неоснователни. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от юрк.. Д, която поддържа жалбата по така наведените доводи. Претендира присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции.

Втората касационна...