Производството е по реда на чл.160, ал.6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на Дирекция "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП против решение № 1218/25.08.2010 г. на Административен съд - Пловдив, І отделение, І състав, постановено по адм. д. № 1298 по описа за 2008 г. на този съд.

С решението е обявена нищожността на РА № 260000129/21.04.2008 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП Хасково (сега ТД на НАП Пловдив), потвърден с решение № 412/02.06.2008 г. на Директора на Д "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП, с който на ЕТ "Панда трейд - А. А." със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Т. К.", № 18, за отчетни периоди м. ноември, м. декември 2006 г. и м. януари 2007 г., е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 41 567,20 лева по фактури № 296/13.12.06 г., № 297/21.12.06 г., № 4/29.01.07 г., издадени от "ПК Успех" ЕООД гр. В. и фактура № 26/28.11.06 г., издадена от "Свилтранс" ЕООД гр. В., като са начислени лихви за просрочие съобразно преобразуваните за всеки период резултати, общо в размер на 7646,21 лева. НАП - Д "ОУИ" - гр. П. е осъдена да заплати на едноличния търговеца 1 860 лева.

В касационната жалба се сочи отменително основание по чл.209, т.3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Легалното определение на понятията "ревизия" и "проверка" е дадено в разпоредбата на чл.110 ДОПК, а в процесния случай не става въпрос за издаване на административни актове, установяващи или изменящи данъчни задължения. Двата АПВ са издадени вследствие извършена проверка по декларирани данни. Допълнителен аргумент е нормата на чл.133, ал.1 ДОПК в който се говори за...