Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т. Х. П. В. Х., против решение № 113 /26.07.2007 г, постановено по адм. д. № 252 /2006 г, на Благоевградски окръжен съд. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна.

Ответните страни излагат доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отменил заповед № ДК-10-14 /17.04.2006 г, на началника на РДНСК-Благоевград, с която са отменени одобрените по0 № 28 /13.02.2006 г, инвестиционни проекти и издаденото от гл. архитект на Община-Сандански, Разрешение за строеж № 27 /14.02.2006 г, за строеж: "Преустройство на част от гаражен етаж на жилищна сграда (разрешение за строеж № 22 /16.03.1972 г), в кафене-аперитив, находящ се в УПИ VІ, кв. 160, по плана на гр. С., на името на Снежана и А. П.. Решението е правилно.

Първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон като е счел, че е налице хипотезата на чл. 185, ал. 1, т. 7, във вр. чл. 38, ал. 5 ЗУТ. Съгласно чл. 185, ал. 1, т. 7 ЗУТ, не се иска съгласието на останалите собственици в ЕС при преустройства на собствени обекти, помещения или части от тях, когато преустройството се извършва при условията на чл. 38, ал. 5 и 6 ЗУТ. Съгласно ал. 5 на чл. 38 ЗУТ, помещения и обекти за нежилищни нужди, изградени в заварена жилищна сграда, могат да се преустройват и да променят предназначението си по общия ред, без да се изисква съгласието на собствениците в ЕС, в случай, че не се допуска наднормено шумово и друго замърсяване....