Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "МАРГИ"ЕООД,представлявано от управителя М. Л. против решение № 90 от 09.11.2007 г. по адм. д. № 260/2007 г. на Административен съд - Перник. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се претендира неговата отмяна със законните последици.

О. В. Л. и "Е"ООД,представлявано от управителя Е. Г.,чрез процесуалните си представители излагат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно..

Ответниците началника на РДНСК-Перник и главния архитект на О. П. не ангажират становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема, че касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл.211,ал.1 АПК, но разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №ДК-10-10/30.08.2007г. на началника на РДНСК-Перник, с която на основание чл.221,ал.4 във вр. с чл.154,ал.5 ЗУТ е отменена "забележка" от 27.04.2007г. към Разрешение за строеж №291/31.08.2005г.,издадено от главния архитект на О. П. за строеж: "комбинирана сграда" в УПИ ІІІ,кв.38 по плана на кв."И"ООД,като носители на право на собственост върху имота /първия/ и суперфициари /и двамата/.

Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно.

Разпоредбата на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ допуска при издадено разрешение за строеж промяна на инвестиционните намерения на възложителя, свързани със съществени отклонения от одобрения вече инвестиционен проект, като е необходимо нотариално заверено съгласие по чл. 149, ал. 2 от ЗУТ.В конкретния случай заинтересованите лица по смисъла на цитираната разпоредба са В. Л. - съсобственик на УПИ ІІІ и учредител на право на строеж на възложителя...