Производството по делото е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс.

С решение № 698/15.10.2007 г., постановено по адм. д. № 160/2006 г. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Я. К. и Ч. С. К., двамата с адрес гр. П., ул."Г.Войтех" № 13, подадена срещу Заповед № ДК-10-60/07.12.2005 г. на началника на РДНСК гр. В., с която е оставен в сила отказ № Ц2-94-Л-57/04.08.2005 г. на Главен архитект на район "Централен" при община П. за узаконяване на строеж "Незаконно изградени в отклонение от одобрените проекти стълбищни рамена и тераса в жилищна сграда, намираща се в УПИ IV-813, кв. 468А по плана на Трета градска част на гр. П.".

Срещу решението е подадена касационна жалба от Мирена и Ч. К., съдържаща искане на отмяната му на всички основания по смисъла на чл. 209 т.3 АПК. Жалбоподателите поддържат допуснати съществени процесуални нарушение поради обсъждане на непредставени и необсъждане на всички представени по делото доказателства. Излагат се подробни доводи за необоснованост на съдебният акт и противоречието му с материалния закон, тъй като административният акт е издаден от некомпетентен орган и съсобствениците в имота не са възразили по време на извършване на незаконното строителство.

Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните оплаквания.

Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена от заинтересувани лица в преклузивния срок по чл. 211 ал.1 АПК жалба за неоснователна, по следните съображения:

Не е било спорно в първата инстанция, че жалбоподателите Куцеви и заинтересуваните лица Любен и Ш. П. са съсобственици в УПИ IV-813, кв. 468А по плана на Трета градска част на гр. П., като построената в същия имот жилищна сграда е етажна собственост. Не е било спорно също така, че надстрояването на мансардния етаж е извършено при редовно издадени строителни книжа, но в отклонение...