Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Д. З., А. Д. З. и Ц. С. З., от с. Б., срещу решение по адм. д. № 2047/2005 г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендират от съда отмяната му.

Ответната страна - Столична РДНСК не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед № ДК-23-489/19.10.2004 г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал .1, т. 1 и 3 ЗУТ и чл. 225, ал. 2, т.2 ЗУТ е наредено да се спре изпълнението на всички строително-монтажни работи на строеж "Тухлена стена" вУПИ п. VІІІ-58,59 по плана на гр. С.- административен адрес Бистрица и е забранен достъпът до този обект.

За да постанови посочения резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Актът е издаден при спазване на процесуални норми. Стената е изградена без одобрени проекти и разрешения за строеж. Налице са основанията на чл. 224, ал. 1, т.1 ЗУТ за спиране на строежа.

Така постановеното решение е правилно при следните съображения:

Касае се за оградна стена, която по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР на ЗУТ е строеж. По принцип за изграждането на строеж са необходими инвестиционен проект и разрешение за строеж. Липсата на такива са установени в констативен протокол, съставен по реда на чл. 224, ал. 2 ЗУТ. С оглед височината на стената от 3, 60 м. необходимо е както разрешение за строеж, така и одобрен инвестиционен проект, тъй...