Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община гр. С. против решение № 538/14.08.2009 г. по адм. д. № 560/2009 г. на Административен съд - София област като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения.
Ответната страна - "Екоинмат" АД гр. С. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна.
С обжалваното решение съдът по жалба на "Екоинмат" АД е прогласил нищожността на заповед № 502/04.06.2009 г. на кмета на община С. в частта й, с която нарежда на акционерното дружество жалбоподател да преустанови стопанската експлоатация на бивш рудник, находящ се в землището на с. Г. Л., до вземането на законосъобразни мерки и действия от Министерството на околната среда и водите и Регионалната инспекция по околната среда и водите. Съдът е изложил съображения, че прилагането на принудителната административна мярка се осъществява единствено и само от изчерпателно изброените лица, визирани в нормата на чл. 158 и чл. 159 ЗДДС, между които кметът на общината не е посочен и няма право да налага ПАМ. Решението е правилно.
Съдът е изпълнил задължението си по чл. 164 АПК като е извършил съдебния контрол в съответствие на чл. 146 АПК като е изложил подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Законосъобразни са изводите на съда, че кметът на общината не разполага с компетентността да наложи ПАМ съгласно чл. 158 и чл. 159 ЗДДС. Съобразно нормата на чл. 159, ал. 2 ЗДДС при прилагането на принудителните административни мерки министърът на околната среда и водите или оправомощени от него лица, директорите на РИОСВ, директорите на националните паркове и директорите на басейновите дирекции със съдействието на областния управител спират с мотивирана заповед производствената дейност на собствениците...