Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. Н. Х., Т. Н. П. и П. Н. П., и трите от гр. В., против решение № 1714/08.07.2011 год., постановено по адм. дело № 1800/2010 год. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение № 1732-13 по Протокол № 17/13,14.10.2009 год. и решение № 1809-2, по Протокол № 18/13.11.2009 год. на Общински съвет - Варна, с които е приет ПУП-ПУР на с. о. "Ален мак" - Варна, като в частта му относно имот № 2074 се предвижда осъществяване на улица-тупик, с цел обслужване на имоти 52,53,54 и 2846, които нямат друг достъп.

Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му.

В съдебното засевание касационните жалбоподатели не се явяват и представляват.

Ответните страни - Председател на Общински съвет - Варна, Кмет на О. В., "Ар енд Ем Истейтс" ООД, редовно и своевременно призованиа, не изпращат представители. Постъпила е писмена защита от председателя на Общински съвет - Варна. Ответниците - физически лица:

С. Я. С. и Д. Т. Г., не се явяват и не се представляват. М. Н. К., З. Н. Н. и К. И. Г., не се явяват, представляват се от адв.. Д., който оспорва жалбата, моли за цялостното потвърждаване на атакуваното решение, което не страда от никакви пороци, които биха оправдали евентуално негово ревизиране.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни, срещу подлежащ на съдебно оспорване съдебен акт, което я определя като процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, решението е валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Същото е постановено след цялостна и задълбочена преценка на...