Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК .

С решение № 28 от 24.06.2008год.,постановено по адм. д. № 888/06год. Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, втори състав, е отменил по жалба на „С. И.”-АД-гр. П. съобщения по чл.62,ал.2 от ЗМДТ на кмета на Община-Перник, отдел „Местни данъци и такси” за определяне на задължение за такса битови отпадъци за 2006год. – 21бр. съобщения изх. № 786 до 806 от 21.06.2006год., с които е определен общ размер на такса битови отпадъци в размер на 830 056,45лв. и лихва 119 101,99лв. съгласно разпечатка от 21.06.2006год. и е осъдил Община-Перник да заплати на „Стомана индъстри”-АД разноски по делото в размер на 650лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Община-гр. П., представлявана от кмета Р. Я., чрез пълномощника й адв.Д. М.. В същата се прави оплакване, че в решението на Пернишкия окръжен съд е недопустимо като постановено по недопустима жалба – касационно основание по чл.209,т.2 от АПК, поради което следва да бъде обезсилено и производството по делото следва да бъде прекратено. Като алтернативно се прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл.209,т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на оплакванията, като моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пернишкия окръжен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да отхвърли жалбата против съобщенията. Претендира се заплащане на направените от общината разноски.

Ответното по касационната жалба дружество „Стомана индъстри”-АД-гр. П. чрез своя процесуален представител взема становище, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да...