Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

К. Н. И. от гр. В. е обжалвала решениетоот 20.07.2011 г. постановено по адм. д. №2136/2010 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК- 02-ВН-52/26.06.2009 г. на началника на РДНСК гр. В., с която е разпоредено премхването на незаконен строеж " преустройство на част от тавански етаж в жилищна сграда на ул."Шкорпил № 31А, кв. 406 по плана на 4 м. р. на гр. В. като неоснователно.

Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал.1,т. 3 АПК.

Ответникът РДНСК - Варна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допуситима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел зазаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание.

Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на назаконен строеж, констатиран с констативен акт, послужил като основание за изваване на административния акт и необорен с други доказателства както през административния орган, а така също и пред съда.Строежът е извършен в нарушение на разпоредбите на чл. 148, ал.1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ респ. чл. 137, ал.1 и чл. 148, ал.1 с. з.

При наличето на влязлъл в сила отказ на главния архитект по силата на влязло в сила решение за издаване на разрешение за строеж обосновано и законосъобразно е прието, че не може да бъде узаконен по реда на § 184 ДР ЗУТ.Липсата на съгласие на останалите собственици е достатъчно...