Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Б. от гр. С. срещу решение № 225/04.10.2007 г., постановено по адм. дело № 123/2007 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 92/31.05.2006 г. на началника н Митница – Калотина за определената му ставка на митото, съгласно колона „Автономни мита” от Комбинираната номенклатура на Р. Б. (КНРБ) и съответните митни сборове: мито – 1 285 лв. и ДДС – 257 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи нарушения при прилагането на чл. 26, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 84 ЗМ, както и на разпоредбата на чл. 32 от Протокол № 4 към ЕСА. Освен това касаторът излага оплаквания, че не е бил уведомен за проверката от митническите органи на основание чл.32 от цитирания протокол, поради което не е налице съобразяване от съда на нарушението по чл. 84а, ал. 3 ЗМ. Иска отмяна на решението и отмяна на решението на началника на Митница – Калотина.

Ответникът по касационната жалба началникът на Митница – Калотина, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като при проверката от австрийските митнически власти е издаден документ, който е официален и притежава материална доказателствена сила и достоверността му не е оспорена по реда на чл. 154 ГПК.

Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

За да...