О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 98

гр. София, 24.06.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д. № 1286 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат К. Б. К., в качеството му на особен представител на П. А. Б., срещу определение № 2639 от 06.02.2020г. постановено по ч. гр. д. № 1300/2020г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение № 307209 от 20.12.2019г. по гр. д. № 30781/2019г. на Софийски районен съд, с което е върнат предявения с молба от 09.12.2019г. насрещен иск с правно основание чл.34, ал.1 ЗС за делба на недвижим имот.

В частната жалба се поддържа, че определението противоречи на процесуалните правила на ГПК и на материалния закон; явява се несправедливо и неправилно поради вътрешно противоречие на мотивите; както и необосновано. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят поддържа, че в интерес за правилното решаване на спора, съдът е трябвало да отговори на следните въпроси: 1/ налице ли е потестативно право на насрещен иск в процес започнал по инициатива на ищеца, който има за предмет същият недвижим имот от обективна страна и пълно съвпадение на страните от субективна страна на основание чл. 211 ГПК; 2/ има ли предявен в първоинстанционното дело насрещен иск за делба от името на ответника, отговарящ на изискванията...