чл. 129, ал. 2 ГПК

Нормативен текст

Проверка на исковата молба

Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.

(2) Когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

(3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.

(4) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.

(5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.

(6) Длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл. 6 от Закона за държавните такси.

(7) (Нова - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При невнасяне на таксата по чл. 73, ал. 4, изречение трето се прилага чл. 77.



Решение №162/10.03.2026 по гр. д. №2550/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Десислава Попколева
Нередовност на искова молба при разваляне на договор за гледане и издръжка
Настоящият състав на ВКС намира, че въззивния съд се е произнесъл по искова молба, съдържаща противоречие между обстоятелствената част и петитума на същата. Тази нередовност на исковата молба не е констатирана и съответно не е отстранена от въззивния съд по реда на чл. 129, ал....
чл. 290 ГПК чл. 87, ал. 3 ЗЗД
Определение №815/20.02.2026 по ч.гр.д. №179/2026 на ВКС, ГК, IV г.о.
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 129, ал. 3 ГПК
Решение №110/19.02.2026 по гр. д. №146/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Милена Даскалова
За допустимостта на уточнение на искова молба при погрешно изписан идентификатор на имот
Очевидно неправилен е изводът на въззивния съд, че с допуснатото уточнение на исковата молба е заменен предметът на спора. Касае се не за предявяване на иск за постройка, различна от първоначално посочената в исковата молба, а за погрешно изписване на идентификатора й. Допуснатата грешка е...
чл. 290 ГПК чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК
Определение №499/18.02.2026 по ч. търг. д. №2349/2025 на ВКС, ТК, I т.о.
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 129, ал. 3 ГПК