РЕШЕНИЕ № 10214 София, 08.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ:ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамоваизслуша докладваното от съдиятаДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5841/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Ю. Терзиев от [населено място] срещу Решение №118/14.04.2021г., постановено по адм. дело № 76/2021г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение № 0595 от заседание № 069 от 17.04.2019 г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни и очни болести в частта му по т.15, с която е определен едногодишен срок на трайно намалена работоспособност.
Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират неправилна преценка компетентността на НЕЛК, обосноваваща нищожност на решението на административния орган.Имплицитно се твърди нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е за прогласяване нищожността на Експертно решение № 0595 от заседание № 069 от 17.04.2019 г.
Ответникът - Националната експертна лекарска комисия - Специализиран състав по нервни и очни болести, при редовно призоваване, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по касационната жалба.
Ответниците ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“- Смолян, Регионална дирекция „Социално подпомагане“- Смолян и Агенция за хора с увреждания - Смолян, при редовно призоваване, не излъчват процесуални представители и не депозират писмени становища по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.
След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения:
Предмет...