1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60244

гр. София,17.12.2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В т. дело № 2107 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Булбилд БГ“ ООД, [населено място] чрез процесуален представител адвокат Ю. Л. срещу решение № 289 от 31.10.2020г. по в. т. дело № 3018/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 15 състав, с което е потвърдено решение № 443 от 07.03.2019г. по т. дело № 876/2018г. на Софийски градски съд, VI ТО, 5 състав в отхвърлителната му част.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 281, т. 3 ГПК. В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поддържа становище за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради това, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС:

1. Допустимо ли е съдът да се произнася за съществуването на вземания на база заключението на съдебно-счетоводна експертиза по делото, изготвена въз основа счетоводните книги на ответното дружество, за които съдът изрично е констатирал нередовно водене по смисъла на чл. 182 ГПК? – противоречие с решение № 169/31.01.2013г. по т. д. № 664/2011г. на ВКС, ТК, II т. о., решение № 187/24.01.2013г. по т. д. № 436/2012 на ВКС, ТК, II т. о., решение...