С решение от 06.10.2011 г. по адм. д.№602/2011 г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Я. Т. срещу заповед №ДК-02-ЮЦР-173/19.04.2011 г. на началника на РДНСК Ю. Ц. район.

Решението се обжалва с касационна жалба от Н. Я. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по жалбата не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният админвистративен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Вилна сграда", находяща се в м."Широка поляна, землището на гр. Б., м."Слънчева поляна", ДГФ, отдел 289 "4".

Пазарджишкият административен съд е приел, че е налице строеж, който е незаконен поради това, че за него не са издадени инвестиционен проект и строително разрешение. Приел, че строежът е изграден в Държавен горски фонд и защитена територия без да е отстъпено право на строеж, поради което е неприложима разпоредбата на §16, ал.1 ПР ЗУТ.

При постановяване на решението Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона.

Вилната сграда представлява строеж по смисъла на §5, т. 38 ДР ЗУТ. За нея няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Тя представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване.

По делото са събрани доказателства за това, че жалбоподателят е собственик на процесния строеж, поради което законосъобразно е бил посочен като адресат в заповедта. Без значение е обстоятелството, че строежът е изграден от друго лице. Адресат на заповедта може да бъде собственикът на строежа или извършителят му. Жалбоподателят Топалов е декларирал, че е закупил срадата през 2002 г., извършил е ремонт на същата през 2006 г. Бил е санкциониран от ДДС "Широка поляна" през 2006...