Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Е. С. Р. от гр. С. против решение № 12384 от 08.10.2012 г., по адм. дело № 15436/2011г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди № К-403/03.02.2006 г. и № К-12057/25.10.2010 г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и моли съда да отмени, вместо което постанови ново, с което да отмени обжалваните от него заповеди. Претендира за направените деловодни разноски.
Ответникът – Министъра на вътрешните работи, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл.218 ал.2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното:
С решение № 8832/ 20.06.2011 г., постановено по адм. д. № 2806/ 2011 г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлена жалбата на Е. С. Р. срещу заповед рег. № К-403/ 03.02.2006 г. на Министъра на вътрешните работи, изменена със заповед рег.№ К-12057/ 25.10.2010 г.С решение № 15158 от 18.11.2011г. по адм. дело № 11147/2011г. петчленен състав отменя решението на тричленния състав и връща делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС.
С обжалваното пред настоящата инстанция, решение № 12384 от 08.10.2012 г. по адм. дело № 15436/2011г. тричленен състав на ВАС отхвърля жалбите на Рашев против посочените по-горе заповеди, като прима, че същите са законосъобразни.
За да постанови този резултат съдът е изяснил спора от фактическа страна, като въз основа на събраните по делото доказателства е извел...