Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Кока-К. Б." ЕООД, гр. С., против решение № 2730 от 03.08.2010 г. по адм. дело № 6851/2009 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 224/19.06.2009 г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която е потвърдено решението на експертния отдел, постановено по заявка вх. № 85897/29.03.2006 г., за отказ за регистрация на марка "Bankia sourse of live" за стоки от клас 32 от Международната класификация за стоки и услуги (МКСУ). Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като материално незаконосъобразно и отмяна на оспорения административен акт.

Ответникът ПВ счита касационната жалба за неоснователна.

Ответникът "Бутилираща компания минерални води - Банкя" ЕООД не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението на АССГ.

Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна.

По делото няма спор относно фактическата обстановка, която правилно е установена от административния съд. Споделят се и изведените правни изводи.

При съпоставка между регистрираното географско означение (РГО) "Минерална вода Банкя" и процесната марка, се констатира, че същата включва РГО Банкя и е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Наличието и на други словни елементи, които нямат съществен характер, не променя съдържанието на марката, включващо РГО, и се явява без правно значение, доколкото не променя смисъла й.

След анализ на чл. 51 и сл. от ЗМГО, регламентиращи определянето, правната закрила и правото на използване на географско означение (ГО) и чл. 12, ал. 1, т. 3, чл. 13 и сл. от ЗМГО, решаващият съд основателно е посочил, че чл. 12, ал. 1, т. 3 от ЗМГО има за цел да не се допуска възможността да се...