Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по две жалби, съответно на кмета на О. Х., подадена чрез процесуалния представител адв.. С. , и на Обединение "ГБС - Хисаря" /дружество по ЗЗД/ със седалище гр. С. и с участници-„ГБС-Инфраструктурно строителство” АД, „ГБС Пловдив” АД и „Г”АД,подадена чрез представителя Г. Л., двете-против решение № 1349 от 20.11.2012 г., постановено по преписка № КЗК - 1040/2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията(КЗК), с което е отменено Решение № РД-05-472/03.10.2012 г. на кмета на О. Х. за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет:„Строително-монтажни работи по интегриран проект за подобряване на водния сектор на град Хисаря, включващ изграждане на битова и дъждовна канализация и реконструкция и подмяна на водопроводна мрежа на кв. М. Б., кв. Веригово и кв. Миромир в град Хисаря” и процедурата е върната на възложителя на етап разглеждане и класиране на подадените оферти на участниците, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

В жалбите са релевирани идентични твърдения, че решението е недопустимо, с довод, че КЗК се е произнесла по спор, по който не е сезирана, а и преценката на мотивите на комисията при оценка на предложенията на участниците, била „извън компетентността на КЗК”, алтернативно - неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на производствените правила и необоснованост .

В първата жалба се иска, ако не се приеме доводът за недопустимост на решението, той да се счете са възражение за съществено нарушение на производствените правила поради това, че КЗК се е произнесла по ненаведени доводи за нарушение на методиката на възложителя в частта на оценяването по подпоказател Б от показател П3...