Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. В., срещу решение № 53 от 15.12.2007 г. по адм. дело № 109 от 2007 г. по описа на Административния съд - гр. В., в частта му, с която е отменена заповед № 09-334 от 06.06.2007 година. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон.
Ответникът - Едноличен търговец Г. Н. Г. с фирма "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - Индивидуална практика - Кардиология" със седалище и адрес на управление в гр. Б.к, моли решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
С решение № 53 от 15.12.2007 г. по адм. дело № 109 от 2007 г. Административният съд - гр. В., в обжалваната му част, е отменил заповед № РД-09-334 от 06.06.2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. В., по пунктове І, ІІ и ІІІ. Съдът е приел, че е възможно медицинската дейност само да е документирана неправилно като извършвана по едно и също време. Текстът на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. съдържа множество хипотези, но от заповедта не става ясно за неизпълнението на коя от тях е наказан жалбоподателят. По пункт ІІ от заповедта посоченото нарушение е за работа с първични медицински документи, което е по чл. 238, ал. 1, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г., а не по чл. 238, ал. 4, б. "б" от НРД 2006 година. По пункт ІІІ от заповедта нарушението е по чл. 238, ал. 1, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г., а не по чл. 238, ал. 4, т. 3, б. "а" от НРД 2006 г., както е приел административният орган. Направен е окончателният извод за незаконосъобразност на заповедта в тази й част.
Съдебният акт - предмет на контрол в настоящото касационно производство, е постановен в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.
По първоначалното дело е било безспорно установено, че д-р Г. Н. е отчел в РЗОК - гр. В., медицинска дейност, извършена по едно и също време (ден и час) в различни лечебни заведения - МБАЛ - гр. Б.к, и Индивидуалната практика. Административният орган е наложил санкцията на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 г. и чл. 50, ал. 4, т. 3, б. "а" във връзка с чл. 49, ал. 3 от договор № РД-29-05-0299 от 28.02.2007 г. и т. 347 от решение на УС на НЗОК от 02.02.2007 година.
След като отчетените за заплащане към РЗОК - гр. В., прегледи са очевидно невъзможни, правилно административният орган е приложил разпоредбите на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 година. Първият текст се отнася до несъответствие между договорената по вид и обем и действително оказана медицинска помощ, като в б. "б" от същия текст е посочено, че тук са включени и случаите на неизвършена от изпълнителите на медицинска помощ медицинска дейност. След като е невъзможно медицинска дейност за едно и също ЗЗОЛ да се извършва на две места едновременно (в две различни лечебни заведения), то очевидно се касае до тази хипотеза.
Член 236, ал. 3 от НРД 2006 г. регламентира начина на определяне на санкцията при констатирани няколко нарушения.
Член 50, ал. 4, т. 3, б. "а" във връзка с чл. 49, ал. 3 от договор № РД-29-05-0299 от 28.02.2007 г. също визира случаите на несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ, както и определяне на санкцията при констатирани няколко нарушения.
Точка 347 от решение на УС на НЗОК от 02.02.2007 г. урежда приложението на НРД 2006 година.
От изложеното категорично се налага изводът, че правната квалификация на нарушението от административния орган е правилна, а констатациите, съдържащи се в медицинския протокол за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на СИМП № 159 от 23.05.2007 г., не са били оборени пред първоинстанционния съд. В този протокол, както и в заповедта много ясно е посочено нарушението, а именно, че д-р Г. Н. е отчел в РЗОК - гр. В., медицинска дейност, извършена по едно и също време (ден и час) в различни лечебни заведения - МБАЛ - гр. Б.к, и Индивидуалната практика. В тази връзка не се споделят съжденията на Административния съд - гр. В., за погрешна правна квалификация на нарушенията, събиране на доказателства за друго нарушение, неконкретизиране на нарушението и нарушаване на правото на жалбоподателя да узнае в какво е обвинен.
По пункт ІІ от заповед № РД-09-334 от 06.06.2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. В., санкциите са за неправомерно отчетени високоспециализирани изследвания.
По отношение на пациентката Николова липсва амбулаторен лист, удостоверяващ извършен преглед, на базата на който с медицинско направление е назначено високоспециализирано изследване. Член 169, ал. 2, т. 3 от НРД 2006 г. изрично изисква към всяко отчетено медицинско направление за високоспециализирани дейности (бл. МЗ-НЗОК № 3А) да се прикрепя първият екземпляр от попълнения амбулаторен лист.
На Т. Н. е отчетена ехокардиография, без в приложение 9 "Пакет дейности и изследвания на ЗЗОЛ по МКБ" към решение на УС на НЗОК № РД-УС 04-12 от 2.02.2007 г. да се съдържа такова изискване. Наред с това в амбулаторния лист липсва мотивирана на кардиолога д-р Г. Н. необходимост от високоспециализирано изследване. Член 129, ал. 2 от НРД 2006 г. изисква доказана необходимост от ВСМД. Казаното се отнася и до пациентката П. Ц..
За посочените нарушения административният орган е приложил отново разпоредбите на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 г. и чл. 50, ал. 4, т. 3, б. "а" във връзка с чл. 49, ал. 3 от договор № РД-29-05-0299 от 28.02.2007 г. и т. 347 от решение на УС на НЗОК от 2.02.2007 година. Отново става дума до несъответствие между договорената по вид и обем и действително оказана медицинска помощ, поради което изводът на Административния съд - гр. В., че се касае до нарушение на установения ред с медицински документи, не се споделя.
По пункт ІІІ от заповедта санкциите са наложени за неспазване на изискванията за честота, периодичност, обем и вид на медицинските дейности и изследвания при 21 задължително здравноосигурени лица. Последните са от регистъра "Диспансеризирани ЗЗОЛ".
Член 132, ал. 1 от НРД 2006 г. изрично сочи, че максималният обем, видът и честотата на дейностите по диспансеризацията са тези, посочени в приложение № 9 към същия рамков договор в съответствие с Наредба № 40 за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК. Според втората алинея на същия текст лечебните заведения за СИМП провеждат диспансеризацията на ЗЗОЛ по Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризацията за заболяванията, подлежащи на диспансеризация от специалист съгласно приложение № 9.
Цитираните норми са били нарушени в конкретния случай. Законосъобразно е била наложена санкцията по чл. 238, ал. 4, т. 3, б. "а" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 година. Първият текст се отнася до финансова неустойка в размер на 90 лв. за индивидуални практики и се понася при неспазване на приетите по реда на НРД критерии и програми за лечение на хронични заболявания в съответствие с методиката за контрол. Вторият текст регламентира начина на формиране на санкцията при констатирани няколко нарушения.
Съществено за спорните правоотношения е обстоятелството, че както по първоначалното дело, така и по настоящото д-р. Г. не е представил никакви доказателства, от които да се направи извод, че отразените в медицински протокол № 159 от 23.05.2007 г. нарушения не са били извършени. При това положение санкциите са наложени законосъобразно.
Стигайки до различни правни изводи, решаващият състав на Административния съд - гр. В., е постановил неправилно решение, което като противоречащо на материалния закон се отменя в обжалваната му част. Делото е изяснено от фактическа страна. Ето защо вместо отмененото решение се постановява друго, по съществото на спора, с което жалбата се отхвърля и в тази й част.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, РЕШИ :
ОТМЕНЯ решение № 53 от 15.12.2007 г. по адм. дело № 109 от 2007 г. по описа на Административния съд - град Видин, в частта му, с която е отменена заповед № РД-09-334 от 06.06.2007 г. на директора на РЗОК - гр. В., по пунктове І, ІІ и ІІІ, и В. Н. П.:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Едноличен търговец Г. Н. Г. с фирма "Амбулатория за специализирана медицинска помощ - Индивидуална практика - Кардиология" със седалище и адрес на управление гр. Б.к срещу заповед № РД-09-334 от 06.06.2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. В., по пунктове І, ІІ и ІІІ. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ И. Т.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Н. М./п/ Р. П.
В.О.