Производството е по чл. 225, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Б. С., Ц. Б. С., Г. Ц. С., М. Ц. С., Ц. С. В., В. С. С. и Р. Г. В., всички от София, против Решение № 4207/26. 09. 2011 г. по адм. д. № 9429/2010 г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на §1в, ал.1 от ДР на ППЗСПЗЗ, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърденията в тази насока са, че преминаващият през поземлен имот № 5100703 инсталационен канал, с положените в него електропроводи за ниско и високо напрежение, и по-конкретно през частта от 322 кв. м. от имота, заключена между цифри 6-5-4-1-2-10-7 и 6 от комбинирана скица №3 към заключението на в. л. Чонева и оцветена с жълт цвят, е неправилно разположен и може да бъде изместен, поради което не съставлява строителна дейност по смисъла на §1в, ал.1 от ДР на ППЗСПЗЗ, непозволяваща възстановяване на собствеността върху тази част от имота. С оглед на това се прави искане за отмяната на решението и вместо него Върховния административен съд постанови решение, с което приеме за незастроена цялата част от 322 кв. м. от имот № 510073,оцветена в жълт цвят по комбинирана скица №3 към заключението на вещото лице инж.. Ч..

Ответника по делото Кмета на район „Люлин” при Столична община, не взема становище по касационната жалба.

Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

Касационната жалба е подадена от надлежни страни, участници в производството пред административния съд, за коите обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 от АПК,поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Първоначално по...