Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на К. В. Р. против решение по адм. д.№867/2013 г. по описа на Административен съд - Плевен . Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че е поискана информация, която има характер на обществена, защото д-р Д. С. е кмет на община П., за кметовете действа забраната да полагат труд по трудов договор за времето, през което заемат длъжността кмет, а нарушаването на тази забрана по чл. 42, ал.1, т. 7 от ЗМСМА е основание за предсрочно освобождаване от длъжност. За жителите на общината не е без значение дали кметът спазва законите или не.

Ответната страна изпълнителният директор на "УМБАЛ д-р Г. С." ЕАД оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Правилно съдът е приел, че информацията не е обществена и не отговаря на определението по чл .2, ал. 1 от ЗДОИ. задължените субекти по ЗДОИ трябва да отчитат конституционно право на неприкосновеност на личния живот.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПк, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

С решение № 591/ 24.10.2013 г. по адм. д.№ 867/ 2013 г. по описа на Административен съд-Плевен, първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Калоян В.Рачалов против изричен отказ на изпълнителния директор на УМБАЛ д-р Г. С." ЕАД да предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№ 7319/ 18.07.2013 г. До този резултат съдът е стигнал въз основа на правния извод, че исканата информация няма характер на обществена, защото не е свързана с обществения живот, за да даде възможност на гражданите да си създадат собствено мнение относно дейността на задължения субект. Съществуването или прекратяването на...