Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция за приватизация срещу решение № 13271 от 29.12.2006 г. по адм. дело № 8925/2006 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение № 3083-П от 11.08.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което на основание чл. 15, ал. 3 и чл. 35ж ЗПСК и протоколно решение № 10452 от 28.01.2006 г. на Изпълнителния съвет на Агенцията за приватизация, на "Каолин" АД, гр. С. е отказано връщането на 2 000 000 лв. депозит за участие в публично оповестен конкурс за продажба на 626 783 броя акции, представляващи 70 % от капитала на "П. Б. речно плаване" АД, гр. Р.. На основание чл. 42, ал. 3 ЗАП отм. преписката е върната на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация за ново произнасяне.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът – "Каолин" АД, гр. С. ангажира становище за неоснователност на жалбата чрез представени писмени бележки.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно по съображения подробно изложени в пледоарията му.

Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА:

За да постанови обжалваното решение, Върховният административен съд, четвърто отделение, е приел, че обжалваният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон – чл. 35ж ЗПСК. В конкретния случай не е налице виновно поведение от страна на купувача, поради което не е сключен окончателния договор за приватизационна продажба. Задържането на депозита от продавача е предоставено му от закона...