№ 422

гр. София, 19.06.2020 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. К. Ч:ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1027 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „В. Т”ЕООД срещу решение № 230/28.01.2019г. по т. д. № 3395/2018г. на САС, с което е потвърдено решение № 755/12.04.2018г. по т. д. № 2494/2014г. на СГС в частта за осъждане на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.327, ал.1 ТЗ на касатора да заплати на „Б. М - Стрелча”АД /н./ сумата от 1 234 672,02лв., представляваща неизплатена част от общо дължима цена на продадени и доставени стоки и услуги по процесните фактури, ведно със законната лихва, считано от 25.04.2914г. до окончателното погасяване на главницата, както и на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД на сумата от 380 464,89лв., представляваща лихва за забавено плащане за периода 09.04.2011г.-09.04.2014г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е постановено по недопустим иск, евент. е неправилно поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Излага, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и чл.280, ал.2, пр.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба “Б. М - Стрелча”АД/н./ оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 и ал.2, пр.2 и 3 ГПК.

„М. И. Б”ООД, явяващо се трето лице – помагач на ответника по касационата жалба, в писмения си отговор оспорва основателността на същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките...