О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60684

София, 13.12.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и първа, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 223/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на

„Н. П“ЕООД, [населено място]/н/ и касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., заедно упражняващи правомощията на синдик на Корпоративна търговска банка“АД, [населено място] / н/, срещу решение №233 от 06.08.2020г. по гр. д.779/19г. на Пловдивски апелативен съд.

Ответната страна – „ Петрол холдинг“ АД /н/ чрез адв. Зв. Н., действаща като постоянен синдик, е на становище, че касационните жалби не следва да бъдат допуснати до касационно обжалване. Изложени са и подробни становища за тяхната неоснователност.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

По касационната жалба на „Н. П“ЕООД, [населено място]/н/:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв.Т. Т. е поддържал основание по чл.280, ал.2 предл. 2-ро ГПК, като е твърдял, че постановеното решение е недопустимо. По-конкретно е изложил разбирането си, че дружеството „Н. П“ ЕООД / н/ не е било пасивно легитимирано да отговаря по предявения иск с правно основание чл.647,ал.1,т.4 ТЗ, тъй като то не е било страна по материалното правоотношение, предмет на отменителния иск. Поддържано е и друго основание – липса на правен интерес у ищеца, поради това, че предмета на особения залог е отчужден в полза на трети лица, преди предявяване на иска, и то по реда на чл.516,ал.7 ГПК. Обосновавано...