Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Стрелец-90-Миньовски и сие" СД - гр. С., чрез процесуалния му представител - В. Т., против решение № 33 от 23.09.2009 г., постановено по адм. дело № 2585 от 2008 г. по описа на Софийския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) № 2300-863 от 25.09.2007 г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП - София-област, в частта му относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 39 623,00 лв. за данъчните периоди м. 12.2002 г., м. 05 и 12.2003 г., м. 02, 03, 07, 08, 09 и 10.2004 г. и м. 03.2005 г. и начислена лихва в размер на 15 105,12 лева.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да бъде отменен РА в обжалваната част. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" за гр. С. при ЦУ на НАП, не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е отхвърлил жалбата против РА, след като е установено наличие на предпоставките по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС отм. вр. с чл. 6 ЗДДС отм. . Счита, че не е доказано и начисляването на ДДС по процесните доставки съгласно изискването на чл. 55, ал. 6 ЗДДС отм. , тъй като не е извършена проверка в счетоводството. По тези съображения счита, че жалбата срещу решението не следва да се уважава.

Върховният административен съд,...