Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С решение № 12818/01.11.2010 г., постановено по адм. д. № 9803/2009 г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на "О. З." АД гр. К. против решение № Ц-17/ 08.06.2009 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране" (ДКЕВР).
Срещу това решение е подадена касационна жалба от "О. З." АД гр. К. с оплакване, че е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила във връзка с чл.171, ал.2 и чл.144 от АПК във връзка с чл.202 и чл.235, ал.2 от ГПК и при необоснованост. Счита, че съдът е допуснал нарушение на материалноправни разпоредби и необоснованост при тълкуване на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което преписката бъде върната на ДКЕВР за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, алтернативно, делото да бъде върнато на друг тричленен състав за ново разглеждане със задължителни указания.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът - ДКЕВР се представлява от юрисконсулти Тренева и Кованджиев, които оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение, представят писмено становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура счита
касационната жалба за неоснователна. Правилно първоинстанционният съд приема, че при определяне цената на природния газ за новия регулаторен период не следва да се взема предвид недовзетия приход за регулаторен период 2003-2006 г. При определяне на цената в атакуваното пред първата инстанция решение е използван метода "горна граница на цени" съгласно изменението на чл. 4 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ, ДВ, бр. 64/2007 г.
Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди събраните по делото писмени доказателства, прецени правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна.
Първоинстанционният състав е изяснил...