Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по две касационни жалби, първата от които подадена от община П., чрез кмета на общината, а втората – от „Струма 1892” АД – гр. П., представлявано от изпълнителния директор Е. Т. Е., срещу решение № 158 от 30 ноември 2006 година, постановено по адм. д. № 992/2005 година по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед № 584 от 08 май 1995 година на кмета на община П..

В двете касационни жалби се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК.

Ответникът „Солидус” ООД – гр. П. е представил писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на двете касационни жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е допустимо и правилно.

Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

П. П. окръжен съд „Солидус” ООД – гр. П. е обжалвало заповед № 584 от 08 май 1995 година на кмета на община П., с която е одобрено попълването на кадастралния план с нови имоти пл. № № 5410а, 5410б и 5429а, при което се поправят границите на имоти №№ 5410,5562 и отпадат имоти пл. №№ 5543, 5550, 5425, 5413, 5414, 5417, 5418, 5418, 5420, 5421, 5422, изменя се регулационния план, като отпада частта от улица с ОК 20-28-29-30-31-31а, отпада частта от улица с ОК 866-858, в кв. 242 се обособяват нови парцели VІІІ - „за индустриални нужди”, ІХ – „за ТЕЦ” и се изменя регулацията на парцел VІІ – „за ЖП район”. Съдът е приел, че е нарушена процедурата по попълването на кадастралния план и че в обжалваната заповед не са посочени...