Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба, по характера си касационна жалба, подадена от община Г. Т., представлявана от кмета на общината, чрез процесуалния му представител адвокат Русева-Минчева, против решение № 133 от 09.10.2009 г., постановено по адм. дело № 317/2009 г. по описа на Административен съд - Добрич, с което е отхвърлена жалбата на кмета против заповед № РД-10-091 от 08.04.2009 г. на и. д. директора на Областна дилекция "Земеделие" гр. Д. за одобряване, на основание чл. 45в, ал. 7 от ППЗСПЗЗ, на протоколно решение № 2 от 19.03.2009 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ за определяне на имотите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ по землища на територията на община Д..

В касационната жалба са развити доводи за нищожност на постановеното решение поради липса на мотиви, евентуално за неговата неправилност поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 19 от ЗСПЗЗ. Процесните имоти имат характер на такива общинска собственост. Иска се отмяна на съдебно решение и постановяване на ново по същество или връщане на делото за ново разглеждане.

Ответникът - директорът на Областна дирекция "Земеделие", гр. Д. не изразява становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Влаевска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна - Държавна агенция по горите също не изразява становище по касационна жалба.

Представителят на Върховна администратовна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като не е изяснен въпроса дали КВС е влязла в сила.

След като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, приема за...