Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Д. Д. от

гр. В., срещу решение № 2494/16.10.2013 г., постановено по адм. д. № 1339/2013 г. на Адми

нистративен съд - гр. В., като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се уважи жалбата му срещу решението на общински съвет гр. В. за одобряване на ПУП-ПУР на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", засягащ поземлени имоти 2428 и 2429.

Ответникът, общински съвет гр. В., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, претендира присъждане на разноски за тази инстанция.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - гр. В., в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалба на Д. Д. Д. срещу Решение № 799-5 по Протокол № 14 / 19.12.2012 г., на Общински съвет гр. В., за одобряване на ПУП-ПУР на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата", в частта му засягаща имот № 2428, За да постанови решението си първоинстанционният съд приел, че решението на общинсикя съвет в оспорената му част отговаря на изискванията за целесъобразност на план, както и че е прието в съответствие на материалноправни разпоредби и при спазване на административнопроиводствените правила, поради което е законосъобразен.

Решението е правилно. По делото безспорно...