Производството е по чл.122е от Закона за обществените поръчки.
Образувано е по жалба, подадена от изпълнителния директор на „Български държавни железници” ЕАД срещу решение № 1149 от 03.11.2009г., постановено от Комисията за защита но конкуренцията по преписка № КЗК-801/2009г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да потвърден оспорения акт.
О. К. за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата.
Ответникът „С. П. Б.” ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна „Ч. Д. Б.” ООД не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.122е, ал.1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № 12/13.08.2009 г. на изпълнителния директор на „Български държавни железници” ЕАД за определяне на изпълнители на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение чрез процедура на договаряне с обявление, с предмет: „Доставка на ваучери за безплатна храна по месечна заявка, съобразно отработените дни за 6198 човека правоимащ персонал на „БДЖ” ЕАД при спазване на „Технически изисквания”, открита с решение № 15/22.01.2008 г. на възложителя. При условията на чл.122г, ал.4 от ЗОП, КЗК е установила незаконосъобразност на оспореното решение. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че в абсолютно нарушение на законовите разпоредби възложителят е предоставил възможност на допуснатите до договаряне участници да потвърдят или да актуализират офертите си, поради изтекъл срок. Според КЗК възложителят е имал право единствено да предостави възможност, участниците да потвърдят първоначално подадените си оферти, за които срока на валидност е бил изтекъл. Разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП визира, че възложителят може да изисква от участниците да удължат срока на валидност на офертите си. Следователно актуализацията е възможна единствено и само във връзка със срока на валидност на офертата, но не и със самата оферта. Актуализацията на офертата като цяло представлява депозиране на ново предложение, което е в разрез с нормативно установеното. Като е оценил и класира тези практически нови оферти, възложителя е допуснал съществено нарушение, което е дало основание на Комисията за защита но конкуренцията да установи незаконосъобразност на решението.
Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяната му. От фактическа страна е установено, че с
решение № 15/22.01.2008 г. на изпълнителния директор на „Български държавни железници” ЕАД е открита процедура на договаряне с обявление за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка на ваучери за безплатна храна по месечна заявка, съобразно отработените дни за 6198 човека правоимащ персонал на „БДЖ” ЕАД при спазване на „Технически изисквания”. С решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията за участие. С решение № 36/19.05.2008 г. изпълнителният Директор на „Български държавни железници” ЕАД определил за изпълнител на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение чрез процедура на договаряне с обявление „С. П. Б.” ЕООД. Това решение е отменено в производство по чл.120 и сл. от ЗОП от КЗК. С отменителното решение е разпоредено връщане на процедурата от етапа на провеждане на договаряне с поканените участници. Решението на КЗК е потвърдено от Върховния административен съд. След отмяна на решението, възложителят е изпратил писма до участниците допуснати до договаряне - „А. С. Б.” АД, „Ч. Д. Б.” ООД, „С. П. Б.” ЕООД и „Т. Б.” ООД, в десетдневен срок да потвърдят първоначалната си оферта или да представят актуализирана такава, поради изтеклия срок на офертата. Участника „С. П. Б.” ЕООД е потвърдил валидността на първоначалната си оферта, „Ч. Д. Б.” ООД и „А. С. Б.” АД са представили нови ценови предложения. Именно тези нови предложения са разгледани, оценени и класирани.
Правилно при тази фактическа обстановка е прието, че процедурата е приключила при грубо нарушение на предвидените в Закона за обществените поръчки правила. Изрично с разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗОП е предвидено, че всеки участник в процедура за възлагане на обществена поръчка може да представи само една оферта. В случая след връщане на процедурата за ново провеждане след отменителното решение на КЗК става реч именно за продължаване на възлагателната процедура, което допуска само потвърждаване на подадените оферти за които е изтекъл срока на валидност, но не и представяне на нови оферти. В случая възложителят незаконосъобразно е изискал от участниците не само потвърждаване на офертите, но и тяхното актуализиране, което означава представяне на нови оферти в нарушение на изискването на чл.55, ал.1 от ЗОП. Независимо какви са били мотивите на възложителя за него липсва правна възможност да приеме и разглежда нова оферта, различна от тази, която участника е подал първоначално. Императивното изискване на чл.55, ал.1 от ЗОП е в съответствие с принципите за публичност и прозрачност на възлагателните процедури и за свободна и лоялна конкуренцията. Тъй като договора е сключен в съотвествие с разпоредата на чл.41, ал.3 от ЗОП, решението на КЗК е постановено в хипотезата на чл.122г, ал.4 от ЗОП.
По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.122е от ЗОП, Върховният административен съд – четвърто отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на и
зпълнителния директор на „Български държавни железници” ЕАД срещу решение № 1149 от 03.11.2009г., постановено от Комисията за защита но конкуренцията по преписка № КЗК-801/2009г. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Х./п/ Г. Г. Т.Х.