Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от : Кмета на Столична община, район"Люлин" и от Ц. Б. Ц., Г. Б. М., Б. Б. Ц. и Е. Б. И.,всички от гр. С.,против решението от 14.04.2009г.,постановено от Софийски градски съд, административно отделение,ІІІ-д състав, по адм. д.№03657/2006г.

Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл.211,ал.1 от АПК вр. пар.4,ал.2 от ПЗР на АПК и са процесуално допустими.

С обжалваното решение СГС е отменил заповед № РД-09-488/12.06.2006г. на кмета на район"Люлин"-Столична община, с която на основание чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ е одобрено решение № 16 по протокол № 4/24.06.2005г. на комисията, назначена със заповеди № РД-09-201/1.04.2005г. и № РД-09-515/23.06.2005г. в ЧАСТТА,с която е прието, че за имот с пл.№765 с площ от 5854 кв. м.,к. л.238,239 и 261, попадащ в кв.9 и 10 по регулационния план на гр. С.,м."Л. Ц.",одобрен със заповед № РД-09-50-189/15.04.1997г.,частта по букви ЖЗИЙФЛМЖ с площ от 838 кв. м. и частта по букви АБВГУА с площ отг 360 кв. м.,посочени в заключението на вещото лице В. Б. Д. и в приложената към заключението скица, представляваща неразделна част от заключението на вещото лице и от настоящото решение, е застроена, определил е посочените части от имота за незастроени и е отхвърлил подадената жалба в останалата и част.

Касационната жалба на кмета на район"Люлин"-СО,е насочена срещу решението в частта му, с която е отменена заповедта, а касационната жалба на физическите лица-към частта от решението, с която е отхвърлена жалбата им.

За да постанови решението си съдът е приел следното:

С молба вх.№АГ-94-00-1793/26.10.2004г. до кмета на район"Люлин",жалбоподателитеЦ. Б. Ц., Г. Б. М., Б. Б. Ц. и Е. Б. И./наследници на Ц. Я. П.,починал на 12.05.1974г./,са поискали да им бъде издадено удостоверение и скица по чл.13 от ППЗСПЗЗ за процесния имот.С решение № 16,отразено в протокол №4/24.06.2005г.,комисията, назначена с посочените заповеди от кмета на район"Люлин",е определила,...